非攻（上）
墨子生活的时代正是“战国七雄并立”局势形成之前，诸侯激烈兼并的时期。针对战争频仍的社会现实，墨子提出了“非攻”主张。墨子认为，战争是天下的“巨害”，无论对战胜国还是战败国都将造成巨大损害，因之既不合于“圣王之道”，也不合于“国家百姓之利”。在文中，他对各种为攻战进行辩护的言论做出了批驳，并进一步将大国对小国的“攻”与有道对无道的“诛”区别开来。
他所提出的“非攻”，表达了当时人民群众的主观要求，但由于当时历史条件的限制，虽然也曾想划分战争的性质—正义与非正义，把以“百姓人民之利”作为正义战争的标准，但他不可能从历史发展上认清什么战争是对“百姓人民有利”的战争。
本篇通过几个简单的事例，逐层深入，主要由以下几个方面来表达他的“非攻”思想：
第一，通过为人所不齿的偷盗行为来比喻不义之战。比如：开篇就用有人进入别人的园圃去偷窃桃李，最后引出攻打别人的国家，得出这是不义之战。
第二，通过“义、仁”来作为衡量战争性质的准则。很多人把攻打别人的国家，叫作“义”，并且赞誉它。
今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义，又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩、取人牛马者，其不仁义，又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扡其衣裘、取戈剑者，其不义，又甚入人栏厩，取人牛马。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣！罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？
现在有这样一个人，进入别人的果园和菜圃，偷摘人家的桃子、李子。大家知道后一定说他的不是，上边当权的如抓到他一定会罚他。这是为什么呢？因为他损人利己。至于盗窃别人家的鸡犬、牲猪，他的不义又超过到别人的果园、菜圃里去偷桃李。这是什么缘故呢？因为他给别人造成的损失更大，他也就更不仁义，他的罪过也就越大。至于进入别人的牛栏马厩内，...
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？
杀一个人，叫作不义，必定有一项死罪。如果按照此种说法类推，杀掉十个人，有十倍不义，则必然有十重死罪了；杀掉百个人，有百倍不义，则必然有百重死罪了。对这些事，天下的君子都知道并且指责它，称他为不义。但是现今有人大规模地攻打别人的国家做出不义之事，却不知道指责其错误，反而称赞他，并称之为义举。他们确实不懂得那是不义的，所以记载...
今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。
假如现在这里有一个人，看见少许黑色就说是黑的，看见很多黑色却说是白的，那么人们就会认为这个人黑白不分。少尝一点苦味就说是苦的，而吃到很多苦的东西却说是甜的，那么人们就会认为这个人甘苦不分。现在看到别人做了一点点坏事，都知道指责其错误；可是碰上了大的不对，像侵略别的国家这样的事情，却不知道反对，反而随声附和、大加赞赏，说这是...
王羲之与殷浩
殷浩北伐的时候，中军将军王羲之曾写信劝止他，但他不听。后来殷浩没有成功，计划再一次举兵。王羲之写信劝他说：现在仅有小小的江左，人都恐怕不能自保，这种情况已经很久了，竭力争取军事功劳，这不是你现在应该做的。最近处理朝廷事务的人，都不做深远的考虑，各随自己的心愿去做，竟然一点功劳都没有，使得出现分崩离析的趋势；你担任这个职务，怎能推卸天...
Page 1 of 1 (4 items)